Pravo na pokušaj

napisao Laurence M. Vance | 17. listopada 2025.

https://ronpaulinstitute.org/the-right-to-try/

U svim osnivačkim dokumentima, 13 država se spominje u množini. U završnom odlomku „Jednoglasne deklaracije trinaest Sjedinjenih Američkih Država“, koja se uvijek naziva samo „Deklaracija o neovisnosti“, stoji da 13 kolonija ili država „jesu i po pravu trebaju biti slobodne i neovisne države“. Nakon Američkog rata za neovisnost, engleski kralj George III. potpisao je mirovni sporazum sa Sjedinjenim Državama, koji je definiran kao pojedinačnih 13 kolonija. U Člancima Konfederacije i Vječne unije“, koji su stupili na snagu 1. ožujka 1781., nakon što ih je ratificiralo svih 13 ovih kolonija, stoji da „svaka država zadržava svoj suverenitet, slobodu i neovisnost, te svaku moć, jurisdikciju i pravo koje ova Konfederacija nije izričito delegirala“. Čak se i u Ustavu Sjedinjene Države spominju riječima u množini „njih“ i „njihov“.

Federalizam

Sustav vlasti uspostavljen Ustavom nije bio svemoćna središnja država. Bio je zamišljen kao labava konfederacija suverenih država sa slabom središnjom vladom. Sjedinjene Države uspostavljene su kao federalni sustav vlasti u kojem su države, putem Ustava, dodijelile ograničen broj ovlasti središnjoj vladi – a ne obrnuto. Federalizam je jednostavno podjela vlasti između nacionalne i državnih vlada. Države su, putem članaka I do III Ustava, delegirale, a ne prepustile, određene ovlasti trima granama nacionalne vlade. U Ustavu je navedeno oko 30 kongresnih ovlasti. Sve ostalo je rezervirano za države. Kao što je James Madison (1751. – 1836.) – otac Ustava – tako rječito objasnio:

Ovlasti koje predloženi Ustav delegira Saveznoj vladi su malobrojne i definirane. One koje će ostati u državnim vladama su brojne i neodređene. Prve će se vršiti uglavnom na vanjskim ciljevima, kao što su rat, mir, pregovori i vanjska trgovina; s kojima će se uglavnom povezati ovlast oporezivanja. Ovlasti pridržane pojedinim državama proširit će se na sve ciljeve koji se, u uobičajenom tijeku poslova, tiču ​​života, sloboda i imovine ljudi; te unutarnjeg poretka, napretka i prosperiteta Države.

Deveti i Deseti amandman ponovno potvrđuju da sva prava i ovlasti koje nisu delegirane saveznoj vladi zadržavaju narod i države.

Razlike

Iako je središnja vlada Sjedinjenih Država izrasla u svemoćnu nakazu koja je ozbiljno narušila neovisnost i suverenitet država, države se i dalje uvelike razlikuju na brojne načine koji nemaju nikakve veze s geografijom ili resursima.

Razmotrite kako države postupaju s alkoholom. U državama Alabama, Idaho, New Hampshire, Sjeverna Karolina, Pennsylvania, Utah i Virginia, vlada posjeduje i upravlja svim trgovinama alkoholnim pićima. Privatne trgovine alkoholnim pićima su strogo zabranjene. U državama Iowa, Maine, Michigan, Mississippi, Montana, Ohio, Oregon, Vermont, Wyoming i Zapadna Virginia, alkohol kontrolira vlada na veleprodajnoj razini. Maloprodajne trgovine alkoholnim pićima mogu kupovati destilirana pića samo od vlade. U većini država destilirana pića mogu se kupiti samo u trgovini alkoholnim pićima. Trgovine mješovitom robom koje prodaju destilirana pića moraju imati samostalnu lokaciju ili priloženu lokaciju s vlastitim ulazom. U većini država prodaja alkohola je zabranjena ili na neki način ograničena nedjeljom, a ostalim danima državne ili lokalne vlasti odlučuju u koje vrijeme se alkohol može prodavati ili posluživati. Neke države još uvijek imaju „suhe“ okruge, gradove ili mjesta u kojima se alkohol ne smije prodavati.

Postoje velike razlike između država i kada su u pitanju drugi poroci. Medicinska upotreba marihuane legalna je u 39 država, ali rekreativna upotreba marihuane legalna je u samo 24 države. Obje su legalne u Washingtonu, DC. Niti jedna nije legalna u 11 država. Prostitucija je legalna u određenim okruzima u Nevadi, ali ostaje ilegalna u svakom okrugu svake druge države. Kockanje u kasinima je legalno u nekim državama, ali u drugim državama je zabranjeno, a u trećim državama samo američki Indijanci smiju voditi kasina.

Većina kaznenih djela spada u nadležnost pojedinih država. Ono što se može smatrati zločinom u jednoj državi ne mora se klasificirati kao zločin u drugoj državi. Od samog početka, svaka američka kolonija imala je vlastiti pravni sustav temeljen na engleskom običajnom pravu. To se nije promijenilo nakon donošenja Ustava. Svaka država ima vlastiti skup politika i postupaka za razvod, alimentaciju, podjelu imovine i skrbništvo nad djecom. Zakoni o kontroli oružja razlikuju se u svakoj državi. U državama koje imaju minimalnu plaću višu od saveznog minimuma, minimalne plaće se razlikuju.

Čak i zajednički savezni i državni program poput naknade za nezaposlenost ili bonova za hranu i dalje dopušta niz razlika između država. Stopa poreza na nezaposlenost, oporeziva osnovica plaće, a posebno isplaćene naknade mogu se prilično razlikovati ovisno o državi u kojoj se živi. U sedam država tjedna naknada je manja od 300 dolara, ali u dvije države je veća od 800 dolara. Mjesečne naknade u obliku bonova za hranu razlikuju se u svakoj državi.

Upravo zato što imamo federalni sustav vlasti, države mogu imati takve razlike. To također omogućuje nekim ili svim državama da usvoje dobru politiku koju smatraju prikladnom, a da ih na to ne nameće savezna vlada. Ponekad se nešto dobro u jednoj državi provodi u drugoj. Takav je slučaj sa zakonima o liječenju koji ostvaruju „pravo na pokušaj“.

Pravo na isprobavanje medicinskih tretmana

Guverner Teksasa Greg Abbott nedavno je potpisao zakon (SB984) koji su oba doma zakonodavnog tijela jednoglasno usvojila „u vezi s pristupom individualiziranim istraživačkim tretmanima za pacijente s po život opasnim ili teško iscrpljujućim bolestima“. Time je Teksas postao 15. država koja je usvojila najnoviju inkarnaciju zakona o „pravu na pokušaj“.

U svibnju 2018. predsjednik Donald Trump potpisao je zakon o pravu na pokušaj. Njime se terminalno bolesnim pacijentima koji su iscrpili sve vladine mogućnosti liječenja i ne mogu sudjelovati u kliničkom ispitivanju omogućuje pristup „istraživačkim tretmanima“. Predsjednik Trump je prilikom potpisivanja zakona komentirao: „Zakonom o pravu na pokušaj koji danas potpisujem, pacijenti s bolestima opasnim po život konačno će imati pristup eksperimentalnim tretmanima koji bi mogli poboljšati ili čak izliječiti njihova stanja.“ Ne baš, gospodine predsjedniče. Zakon je bio nepotreban jer je 41 država (uključujući Teksas 2015.) već donijela takve zakone, a pokret „Pravo na pokušaj“ širio se zemljom. I naravno, Ustav nigdje ne ovlašćuje saveznu vladu da ima ikakve veze s liječenjem bilo kojeg Amerikanca.

Prema Goldwater institutu – organizaciji iz Arizone koja djeluje „u državnim sudovima, zakonodavnim tijelima i zajednicama diljem zemlje kako bi unaprijedila, obranila i ojačala slobodu zajamčenu ustavima Sjedinjenih Država i pedeset država“ – da bi imao pravo na Pravo na pokušaj, pacijent mora ispunjavati sljedeće uvjete:

•  Dijagnosticirana vam je bolest ili stanje opasno po život.
•  Iscrpili su odobrene mogućnosti liječenja.
•  Nemogućnost sudjelovanja u kliničkom ispitivanju koje uključuje odgovarajući ispitivani lijek.
•  Dajte pisani informirani pristanak u vezi s rizicima povezanim s primjenom istraživačkog liječenja.

Tretmani dostupni prema zakonu moraju ispunjavati sljedeće uvjete:

•  Završio je kliničko ispitivanje faze 1 odobreno od strane FDA.
•  Biti u aktivnom kliničkom ispitivanju koje će činiti osnovu za zahtjev za odobrenje ili biti predmet zahtjeva za odobrenje koji je podnesen FDA-i.
•  Biti u aktivnom razvoju ili proizvodnji i ne smije biti ukinut od strane proizvođača ili stavljen na kliničku obustavu.

Pravo na pokušaj ne treba miješati s mogućnošću liječnika da legalno propisuju tretmane koji su „izvan odobrenih indikacija“, što znači propisivanje tretmana odobrenog od strane FDA za stanje, dozu ili populaciju koja nije onakva kakvu je FDA izvorno odobrila.

Godine 2023. Teksas je proširio pravo na pokušaj na pacijente s kroničnim bolestima koje nisu nužno terminalne bolesti donošenjem zakona SB773. Novi teksaški zakon (SB984) proširuje ovo. Zbog napretka u medicinskim inovacijama, sada je moguće koristiti genetske informacije pojedinca za stvaranje individualiziranog plana liječenja koji ne može biti predmet kliničkog ispitivanja. Prema novom zakonu, pacijent ima pravo na individualizirani istraživački tretman ako ispunjava sljedeće uvjete:

•  Ima bolest opasnu po život ili teško iscrpljujuću bolest.
•  Razmotrio je sve ostale mogućnosti liječenja koje je trenutno odobrilo USDA.
•  Dao je pismeni informirani pristanak za pristup liječenju.
•  Ima liječničku potvrdu o životno opasnoj bolesti pacijenta i preporuku za istraživački individualizirani tretman.

Zakon izuzima „proizvođača individualiziranog istraživačkog tretmana“ i „bilo koju drugu osobu uključenu u skrb o podobnom pacijentu koji koristi tretman“ od tužbi koje proizlaze iz „bilo kakve štete za pacijenta koja proizlazi iz tretmana ako proizvođač ili druga osoba u dobroj vjeri poštuje uvjete ovog poglavlja i postupila je s razumnom pažnjom.“ A evo i najlibertarijanskog dijela zakona: „Službenik, zaposlenik ili agent ove države ne smije blokirati ili pokušati blokirati pristup podobnog pacijenta individualiziranom istraživačkom tretmanu koji je u skladu s ovim poglavljem i pravilima usvojenim prema ovom poglavlju.“

Ali što ako pacijent ima bolest koja nije opasna po život ili je samo umjereno iscrpljujuća? Što ako pacijent nije razmotrio sve druge mogućnosti liječenja koje je trenutno odobrilo USDA? A što je s pacijentima u drugim državama koje imaju samo zakone o pravu na pokušaj prve generacije? Što ako nisu završili ili nisu uključeni u kliničko ispitivanje? Kakva im je korist od zakona o pravu na pokušaj?

Pravo pitanje

Pravo pitanje ovdje nije povećavaju li zakoni o pravu na pokušaj medicinske slobode ili spašavaju živote. Očito je da čine oboje. Pravo pitanje ovdje je jednostavno sljedeće: Što vlada radi govoreći liječnicima i njihovim pacijentima koje lijekove i medicinske tretmane smiju ili zabranjuju isprobati? Pravo na samoliječenje – samostalno ili u suradnji s liječnikom – trebalo bi biti prirodno pravo koje vlada štiti, a ne zabranjuje. Ne bi trebalo biti važno ima li netko kroničnu ili akutnu bolest ili stanje. Ne bi trebalo biti važno jesu li iscrpljene jedna ili sve druge mogućnosti liječenja. Ne bi trebalo biti važno je li lijek prošao kliničko ispitivanje. Ne bi trebalo biti važno konzultira li se bolesna osoba s liječnikom, liječničkim asistentom, medicinskom sestrom, ljekarnikom, psihologom, kiropraktičarom, psihijatrom ili ni s jednim od njih. Poanta je da se nijedna bolesna osoba ne bi trebala morati konzultirati sa zakonodavnim tijelom svoje države o svom liječenju.

Medicinska sloboda trebala bi biti zadani stav. Zašto bi Amerikanci – koji tvrde da žive u zemlji slobodnih – morali dobiti dopuštenje od svoje vlade kako bi ostvarili medicinsku slobodu? Zašto se određeni lijekovi moraju liječiti na recept? Zašto se određeni lijekovi koji se ne moraju liječiti prodaju samo bez recepta? Zašto se ne prodaju svi lijekovi bez recepta? Zašto Amerikanci misle da vlada najbolje zna kada su u pitanju njihovi lijekovi, zdravstvena skrb ili medicinski tretmani?

Medicinska sloboda sastavni je dio tjelesnog integriteta i tjelesne autonomije. Ako postoji jedna stvar koju najsiromašnija osoba na svijetu ima zajedničko s najbogatijom, to je da obje posjeduju vlastito tijelo. Siromašna osoba možda nema ništa drugo, ali ima sebe. Njegovo tijelo pripada njemu. Ako pripada njemu, onda ne pripada saveznoj vladi, državnom zakonodavstvu, županijskom zdravstvenom odjelu, lokalnoj ljekarni ili liječniku. A ako nečije tijelo pripada njemu, onda bi trebala imati pravo činiti što god želi s njim, s njim ili za njega.

Pravo na pokušaj

Načelo prava na isprobavanje ne bi se trebalo ograničavati samo na liječenje. Sloboda uzimanja bilo kojeg lijeka koji netko odabere kako bi potencijalno liječio bolest samo je jedan aspekt slobode konzumacije. Ako punoljetne osobe posjeduju vlastito tijelo, onda slijedi da bi trebale moći konzumirati bilo koju tvar koju odaberu, na bilo koji način koji odaberu, u bilo kojoj količini koju odaberu i iz bilo kojeg razloga. Razmotrimo tri druge tvari koje bi netko mogao htjeti konzumirati.

Pravo na isprobavanje uključuje pravo na isprobavanje alkohola. Svaka država uskraćuje punoljetnim osobama mlađim od 21 godine pravo na kupnju alkohola iako mogu glasati, biti regrutirani, pridružiti se vojsci, vjenčati se, razvesti se, posvojiti dijete, kandidirati se za dužnost, sklapati pravno obvezujuće ugovore, sudjelovati u konsenzualnom seksu s drugim odraslim osobama i kupovati pornografiju. Ranije sam istaknuo da je u većini država prodaja alkohola zabranjena ili na neki način ograničena nedjeljom, a ostalim danima državne ili lokalne vlasti odlučuju u koje vrijeme se alkohol smije prodavati ili posluživati. Također sam spomenuo da neke države još uvijek imaju „suhe“ okruge, gradove ili mjesta u kojima se alkohol ne smije prodavati. Opasnosti od zlouporabe alkohola su beznačajne. U slobodnom društvu, pravo na isprobavanje alkohola bilo bi apsolutno.

Pravo na probavanje uključuje pravo na probavanje sirovog mlijeka. FDA demonizira pijenje čistog, prirodnog, nepatvorenog, sirovog kravljeg mlijeka jer nije pasterizirano i stoga zabranjuje međudržavnu prodaju sirovog mlijeka. Samo 12 država dopušta prodaju sirovog mlijeka u trgovinama. Oko 20 država dopušta prodaju sirovog mlijeka samo s farmi. Oko 20 drugih država uopće ne dopušta prodaju sirovog mlijeka. Pravo pitanje ovdje je sloboda, a ne zdravlje, sigurnost ili prehrana. Prednosti i mane pijenja sirovog mlijeka su nebitne. U slobodnom društvu, pravo na probavanje sirovog mlijeka bilo bi apsolutno.

Pravo na isprobavanje uključuje pravo na isprobavanje droga. Medicinska upotreba marihuane legalna je u 39 država, a rekreativna upotreba marihuane legalna je u 24 države. Obje su legalne u Washingtonu, DC. Međutim, obje su ilegalne na saveznoj razini. Savezna vlada klasificira marihuanu kao kontroliranu tvar iz Priloga I prema Zakonu o kontroliranim tvarima (CSA) s „visokim potencijalom za zlouporabu“, „trenutno nema prihvaćene medicinske upotrebe“ i „nedostatkom prihvaćene sigurnosti za upotrebu droge pod liječničkim nadzorom“. Posjedovanje, uzgoj, prijevoz ili distribucija marihuane je kazneno djelo, a kršenja rezultiraju novčanim kaznama i/ili zatvorom. Ali čak i u državama koje su legalizirale marihuanu, postoji mnoštvo vladinih pravila i propisa koji ograničavaju njezinu upotrebu. I naravno, druge droge poput kokaina i heroina ilegalne su na svim razinama vlasti. Ali moral upotrebe droga je beznačajan. U slobodnom društvu, pravo na isprobavanje droga bilo bi apsolutno.

Zakoni koji zabranjuju kupnju, prodaju ili konzumiranje alkohola, sirovog mlijeka, droga ili bilo koje druge tvari nisu u skladu s individualnom slobodom, privatnim vlasništvom i slobodnim društvom. Kao što je veliki austrijski ekonomist Ludwig von Mises (1881. – 1973.) jednom primijetio: „Ako se ukine čovjekova sloboda da određuje vlastitu potrošnju, oduzima se sva sloboda.“ Ono što osoba unosi u svoje tijelo može biti neispitano, opasno, eksperimentalno, nezdravo, destruktivno ili nemoralno, ali nelegitimna je funkcija vlade brinuti se o tome što netko jede, pije, ubrizgava, puši, šmrče, diše, udiše, guta ili na drugi način unosi sve dok plaća račun za te stvari i ne krši tuđa prava dok ih unosi.

Načelo prava na pokušaj može se i treba primijeniti na cijeli niz aktivnosti osim konzumacije. Što ako netko želi isprobati kockanje? Može biti kažnjen novčanom kaznom ili zatvorom ili oboje. Što ako netko želi pokušati prodati ulaznicu za događaj koja mu nije potrebna? Može biti optužen za prevaru s ulaznicama. Što ako netko želi pokušati pružiti uslugu bez dobivanja licence? Može biti kažnjen novčanom kaznom ili zatvoren od strane neke državne agencije. Što ako netko želi pokušati podići cijene u svom poslu? Može biti optužen za napuhavanje cijena. Što ako netko želi isprobati prostituciju, bilo kao pružatelj usluga ili klijent? Može biti kažnjen novčanom kaznom ili zatvorom ili oboje. Što ako netko želi pokušati diskriminirati pri zapošljavanju za svoj posao? Mogao bi biti istražen od strane EEOC-a.

Mirne, privatne, dobrovoljne i sporazumne radnje nikada ne bi trebale biti kriminalizirane. Sve dok netko djeluje na način koji ne krši osobna ili imovinska prava drugih, vlada bi ga trebala ostaviti na miru.

Ovaj je članak izvorno objavljen u izdanju časopisa  Future of Freedom iz listopada 2025 .

Autor

• Laurence M. VanceLaurence M. Vance, doktor znanosti, ravnatelj je Instituta Francis Wayland, vanjski predavač računovodstva na Pensacola Junior Collegeu i vanjski stipendist na Institutu Ludwig von Mises. Ima diplome iz povijesti, teologije, računovodstva i ekonomije.