Spori Epsteinov potres: Razdor između naroda i elita

https://ronpaulinstitute.org/the-slow-epstein-earthquake-the-rupture-between-the-people-and-the-elites/

Nakon Epsteina, ništa se ne može nastaviti kao prije: ni poslijeratne vrijednosti „nikad više“ – koje odražavaju osjećaje na kraju krvavih ratova – i raširena čežnja za „pravednijim“ društvom; ni bipolarna ekonomija ekstremnih razlika u bogatstvu; ni povjerenje – nakon razotkrivene podmićivanja, trulih institucija i perverzija za koje su Epsteinovi dosjei pokazali da su endemske među određenim zapadnim elitama .

Kako govoriti o „vrijednostima“ u ovakvoj situaciji?

U Davosu je Mark Carney jasno dao do znanja da je „pravilo reda“ samo kičasta Potemkinova fasada za koju se znalo da je lažna, no fasada je ipak održavana. Zašto? Jednostavno zato što je obmana bila korisna. „Hitna potreba“ bila je potreba da se sakrije urušavanje sustava u radikalni, antivrijednosni nihilizam. Da se sakrije stvarnost da su elitni krugovi – oko Epsteina – djelovali izvan moralnih, pravnih ili ljudskih ograničenja, odlučujući između mira i rata, na temelju svojih niskih apetita.

Elite su shvatile da će, kada potpuna amoralnost vladara postane poznata cijelom narodu, Zapad izgubiti arhitekturu moralnih priča koje precizno usidruju uređen život. Ako je poznato da establišment izbjegava moral, zašto bi se itko drugi ponašao drugačije? Cinizam bi se kaskadno smanjivao. Što bi onda držalo naciju na okupu?

Pa, najvjerojatnije samo totalitarizam.

Postmodernistički „pad“ u nihilizam konačno je zapao u svoju neizbježnu „slijepu ulicu“ (kako je predvidio Nietzsche 1888.). Paradigma „prosvjetiteljstva“ konačno se preobrazila u svoju suprotnost: svijet bez vrijednosti, smisla ili svrhe (izvan pohlepnog samobogaćenja). To implicira i kraj samog koncepta Istine koji je bio u srcu zapadne civilizacije, još od Platona.

Slom također naglašava nedostatke zapadnog mehaničkog razuma: „Ova vrsta apriornog , zatvorenog kruga zaključivanja imala je mnogo veći utjecaj na zapadnu kulturu nego što bismo mogli zamisliti… Dovela je do nametanja pravila za koja se vjeruje da su nepobitna, ne zato što su otkrivena, već zato što su znanstveno dokazana, te stoga nema žalbe protiv njih“, primjećuje Aurelien .

Ovaj mehanički način razmišljanja odigrao je veliku ulogu u trećem krugu „Davoskog raspada“ (nakon intelektualnog propasti i sloma povjerenja u vodstvo). Mehaničko razmišljanje utemeljeno na determinističkom pseudoznanstvenom pogledu na svijet dovelo je do ekonomskih proturječja koja su zapadnim ekonomistima onemogućila da vide što im je pred nosom: hiperfinancijalizirani ekonomski sustav stavljen u potpunosti u službu oligarha i insajdera.

Nijedan neuspjeh našeg ekonomskog modeliranja, ma koliko velik bio, „nije oslabio utjecaj matematičkih ekonomista na politike vlada. Problem je bio u tome što se znanost, u tom binarnom uzročno-posljedičnom načinu, nije mogla nositi ni s kaosom ni sa složenošću života“ (Aurelien). Druge teorije – osim Newtonove fizike – poput kvantnih ili teorija kaosa uglavnom su isključene iz našeg načina razmišljanja.

Značenje „Davosa“ – nakon kojeg su uslijedila Epsteinova otkrića – jest da je Humpty-Dumpty povjerenja pao sa zida i ne može se ponovno sastaviti.

Također je očito da Epsteinovi krugovi nisu bili samo o izopačenim pojedincima; „Ono što je razotkriveno ukazuje na sustavne, organizirane, ritualizirane prakse.“ I to mijenja sve, kako primjećuje komentator Lucas Leiroz :

Mreže ove vrste postoje samo kada su potkrijepljene dubokom institucionalnom zaštitom. Nema ritualne pedofilije, nema trgovine ljudima na transnacionalnoj razini, nema sustavne proizvodnje ekstremnog materijala – bez političke, policijske, sudske i medijske pokrivenosti. To je logika moći.

Epstein se iz bezbrojnih e-mailova pojavljuje kao pedofil i zasigurno krajnje nemoralan, ali i kao vrlo inteligentan i ozbiljan geopolitički igrač, čije su političke uvide cijenile visoke osobe diljem svijeta. Bio je majstor geopolitike, kako je Michael Wolff opisao (još 2018., kao i u nedavno objavljenoj e-mail korespondenciji) i u ratu između židovske moći i nežidova.

To sugerira da je Epstein bio manje oruđe obavještajnih službi, a više njihov „vršnjak“. Nije ni čudo da su vođe tražile njegovo društvo (i to iz krajnje nemoralnih razloga, što ne možemo zanemariti). I očito je da je Duboka (jednostranačka) država manevrirala preko njega. I na kraju je Epstein znao previše.

David Rothkopf, i sam bivši savjetnik za politička pitanja u američkom demokratskom taboru, nagađa o tome što Epstein znači za Ameriku:

[Mladi Amerikanci] shvaćaju da ih njihove institucije izdaju i da će se morati [spasiti]… imate desetke tisuća ljudi u Minneapolisu koji kažu da se ovdje više ne radi o ustavnim pitanjima, vladavini prava ili demokraciji – što možda zvuči dobro – ali što je daleko od prosječne osobe za prosječnim kuhinjskim stolom.

Ljudi govore da nas Vrhovni sud neće zaštititi; Kongres nas neće zaštititi; predsjednik je neprijatelj; on raspoređuje vlastitu vojsku u naše gradove. Jedini ljudi koji nas mogu zaštititi – smo: Mi sami.

„To je ‘milijarderi su glupi’“ [referenca na stari amorfizam: „To je ekonomija, glupane“] Rothkopf objašnjava:

Poanta koju pokušavam istaknuti jest da – ako ne shvaćate da su jednakost i nekažnjivost elite središnja pitanja za sve, da ljudi misle da je sustav namješten i da ne funkcionira za njih… više ne vjerujte da je američki san stvaran – i da je kontrolu nad zemljom ukrala šačica superbogatih ljudi, koji ne plaćaju porez i postaju sve bogatiji i bogatiji – dok ostatak nas sve više zaostaje – [onda ne možete razumjeti današnji očaj među mlađima od 35 godina].

Rothkopf kaže da epizoda Davos/Epstein označava prekid između naroda i vladajućih slojeva.

„Zapadna društva sada se suočavaju s dilemom koja se ne može riješiti izborima, parlamentarnim komisijama ili govorima. Kako se može nastaviti prihvaćati autoritet institucija koje su štitile ovu razinu užasa? Kako se može održati poštovanje prema zakonima koje selektivno primjenjuju ljudi koji žive iznad njih?“, kaže Leiroz.

Gubitak poštovanja, međutim, ne rješava srž zastoja. Nijedna konvencionalna politička stranka nema odgovor na neuspjeh ekonomije „za kuhinjskim stolom“ – nedostatak razumno dobro plaćenih poslova, pristupa medicinskim uslugama, skupo obrazovanje i stanovanje.

Nijedna vodeća stranka ne može pružiti vjerodostojan odgovor na ova egzistencijalna pitanja jer je desetljećima gospodarstvo bilo upravo „namješteno“ – strukturno preusmjereno prema financijaliziranom gospodarstvu temeljenom na dugu, na štetu realnog gospodarstva.

To bi zahtijevalo potpuno iskorjenjivanje sadašnje anglo-liberalne tržišne strukture i njezinu zamjenu drugom. To bi zahtijevalo desetljeće reformi – a oligarsi bi se protiv toga otvoreno borili.

Idealno bi bilo da se pojave nove političke stranke. Međutim, u Europi su „mostovi“ koji bi nas potencijalno mogli izvući iz naših dubokih strukturnih proturječnosti namjerno uništeni u ime sanitarnog kordona osmišljenog kako bi se spriječila pojava bilo kakvog necentrističkog političkog razmišljanja.

Ako prosvjedi ne učine ništa u promjeni statusa quo, a izbori ostanu između stranaka Tweedle Dee i Dum postojećeg poretka, mladi će zaključiti da „nitko neće doći da nas spasi“ – i u svom očaju mogu zaključiti da se o budućnosti može odlučiti samo na ulicama.

Pretiskano uz dopuštenje Zaklade za stratešku kulturu .

Autor

• Alastair CrookeAlastair Crooke je bivši britanski diplomat, osnivač i direktor Foruma za konflikte sa sjedištem u Bejrutu.